酒駕肇事修法納入鞭刑適用嗎？

 

 

【林瑩瑄、鄭伃庭、陳品潔、傅麗佳、 蔡永婷、高展楊／報導】

【陳梵甯／攝影】

 

許多人認為現今臺灣酒駕罰責無法撫平受害者心中傷痛，若納入鞭刑，台灣真的適合嗎？

 

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

 

 

十月23日民眾於行政院國家發展委員會「公共政策網路參與平台」提議「對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等增設刑法懲罰方式增加鞭刑制度」達三萬多人連署，創下最多人附議紀錄。行政院本月一日對此召開例行協作會議進行討論，待政府明 年元月三日前給予回應。

 

酒駕案件屢見不鮮，提及臺灣酒駕相關罰則，法務部表示，我國刑法對單純酒駕車犯（未致人死傷）及其累犯之處罰，與外國法例比較並無偏輕。律師莊閎凱說：「依比例原則分析，我國酒駕罰責是剛好的。」

 

立法院於民國102年五月提高酒後駕車之刑責，如有符合累犯之要件，並得加重其刑，且檢察機關對五年內三犯者不准易科罰金，法務部說：「已落實處罰酒駕行為，並兼具保障人民生命安全之目的。」

 

針對民眾於「公共政策網路參與平台」之提議，法務部認為不宜引進鞭刑，並表示依刑法學角度探討，矯正刑取代應報刑為現代刑罰趨勢，鞭刑為專制時期刑罰報復主義下的產物，不符現代刑罰思潮。

 

據聯合國《公民與政治權利國際公約》第七條，「任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰。」律師柯宗賢表示，我國已簽署此合約，若引進鞭刑將公約相牴觸。

 

問及修法容易與否，柯宗賢說：「因與兩公約相牴觸，刑法中的主刑、從刑都須重新制定。」並表示，此議題目前討論度還不夠，鞭刑專法、比例原則等問題皆需深究。

 

 

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

 

鞭刑未能有效遏止酒駕

 

行政院於本月一日召開協作會議，多數與會者不認為「鞭刑」 是嚇阻酒駕的最佳途徑。

 

臺灣人權促進會副秘書長施逸翔認為，人權應為一條防水線，此議題不應為多數決由民粹領導社會，須從地區、年齡、背景、交通等多種因素，由政策面提出具體方式預防問題。但因此次協作會議前的議程設定不清楚，臺灣人權促進會擔憂參加會被斷章取義，所以未參加。

 

提及施行鞭刑對受刑人影響，人權公約施行監督聯盟執行長黃怡碧說：「受刑人面臨鞭刑等肉體刑，過程身心極為痛苦，可能會導致永久傷害甚至死亡。」並表示，附議者不代表所有人民看法，酒駕是否納入鞭刑仍有待討論。

 

施逸翔表示，在看完會議紀錄後，肯定此次會議對於「如何防範酒駕的人開車？」、「如何透過科技及教育讓酒駕累犯有效減少？」等問題試圖有效預防與解決，將考慮往後參與討論。

 

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

 

仰德大道酒駕肇事率不高

 

據臺北市政府警察局士林分局統計，仰德大道車禍事故頻傳，但酒後駕車的肇事率不高。士林分局交通組巡官張桓維說:「仰德大道車輛駕駛者主要為學生，而學生多在山下喝酒,肇事多集中在山下。」

 

文大校安中心教官楊靜香說:「學校學生酒駕出意外的情形幾乎沒有。」她並呼籲，學生出遊難免飲酒助興，若有人喝酒則需確保一人清醒，達到安全回家的基本條件。

 

文大國劇系學生許肇庭說：「新加坡的鞭刑確實降低酒駕的肇事率。」他表示，非常支持臺灣引進鞭刑，極刑雖被認為違反人權，但更有嚇阻力。

 

他也認為，除了鞭刑還能仿效日本連坐罰，或許在意外發生前駕駛者會顧慮到家人而打消酒駕念頭。

 

文大大傳系學生吳佳芬表示，酒駕車禍對受害者日後經濟、照 護問題影響廣大，很難用任何罰責來彌補。

 

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

 

代駕宣導 教育課程

 

呼籲駕駛重視生命

 

問及如何有效遏止酒駕肇事情形，柯宗賢表示，不僅需執行嚴格記點、吊銷駕照，更應加強對販賣酒品的商家、場所嚴格監督宣導。莊閎凱認為，加重刑罰沒有幫助，除在大眾運輸方面做更全面宣導外，也須鼓勵代駕業的發展，減少酒駕事故發生。

 

有民眾提議，酒駕累犯可藉清洗往生者大體達嚇阻作用，柯宗賢認為，清洗大體應為專業工作，政府執行此政策欠缺縝密討論。對此法務部說：「已指派勞動人至殯儀館及醫療場域之樓梯間、大廳等公共空間履行社會勞動。」並回應，此提議妥適性恐有疑慮，仍待取得各方認同，將審慎處理。

 

莊閎凱最後強調，學校應加入更多「生命教育」課程，喚醒大家對「他人」生命的重視，才能減少對受害者、家屬的傷害。