愛家公投過三關 同志權益不止步

 

人權交付選票惹爭議 題目設計引公正疑慮

 

第十六屆同志遊行當日，自由廣場前揚逸的彩虹旗。資料照姜正文攝

 

【徐小晏、王湘婷／報導】同志議題五項公投案於上月24日落幕，下一代幸福聯盟提案全數通過493萬票有效門檻。對通過國中小不施行同志教育，教育部隔日回應，基於性平法仍未修改，決定先檢視課程內容再行調整。去年大法官判決，《憲法》保障同性婚姻自由，政府須於兩年內修民法，或立專法予與保障，是否修立法案成公投爭議。

 

 

性平教育求奠基尊重

 

 

　談到性平教育，教育最前線的中學國文老師黃千芳表示，青少年階段會對性產生好奇，應教育學生尊重他人的重要性。她也認為，重點並非是否提供同志教育，而是老師的教學方式，及內容的涵蓋範圍。

 

　對於學齡兒少易在網路接觸性資訊，北教大特教系學生王翔暉說：「如果學校沒有同時推行性平教育，那只有一個東西在教育他們，就是網路。」

 

　等到高中或大學再來教育同志觀念或許太遲，王翔暉解釋，因從皮亞傑的認知發展理論看來，中學前會是人奠定認知與概念的黃金時間。

 

　老師能藉著課文探討青少年的戀愛觀，亦帶入社會層面，包括新住民或同性戀等族群，也經常受異樣眼光看待。

 

　黃千芳說：「我在課堂上講到這種觀念的時候，還是會稍微讓學生（理解），學會平等的看待和尊重彼此的差異性，也能以同理心看待跟我們不一樣的人。」

 

　身為同志的王翔暉說：「三十年前祁家威說他是一個人在努力，到今天卻有三百萬人，那其實是有很大的進步。」他呼籲應要正向思考、持續努力，以客觀角度與親朋好友理性分析。提到第10、12案，王翔暉坦言，推行非主流文化需要時間，難在五到十年便達到巨大改變。

 

　面對臺灣中小學性教育問題的困境，黃千芳則看好未來的說：「期望未來能夠平等看待每人的需要跟被尊重。」

 

 

公民表態啟世代交流

 

 

　文大行管系副教授陳潁峯表示，公投的本質是一種意見交換的過程，是真正的公眾對話。公投不是結束，而是非常好的起點。

 

　陳潁峯認為，以往選民傾向綜合政見決定投出關鍵一票，而無法針對特定事件表態。如同性婚姻議題，過去都朝政治學的方向思考，並遵從多數人意見。透過公投，能讓選民明確投票，對政策形成影響力。

 

另外，陳潁峯還提到，由於社群媒體的發達，人們傾向與同輩溝通，認定彼此為正確的價值觀，缺乏真正了解反方的意見，而透過公投能逐漸影響群眾互通想法。

 

 

承辦公投顯中央利弊

 

 

　文大法律系副教授周佳宥表示，釋字748號並沒有給出結論，目前公投結果以不修訂民法為主。現今爭議點在「人權可不可以公投呢？」，若以專業角度來說，當然是不行的，然而其中牽涉複雜，無法輕易得出結論，須經過思考和討論。

 

　談及對本次公投的看法，周佳宥認為，「中央選舉委員會（簡稱中選會）要負最大的責任」，包含產生對立、內容繞口的是非題，須進一步釐清其是否盡到中央選舉機關的責任。

 

　周佳宥談及，公民並非皆清楚提案內容，他們要對哪項政策表達意見。當題目語意和投票者的想法有落差時，便已偏離原本公投的目標。

 

　周佳宥表示，他對公投結果給予尊重，本次公投反映人民對政策、議題的關心。爭議雖仍存在，但應鼓勵國人的民主素養有進步趨勢。

 

　曾有媒體傳言公投只是巨額的大型民調，周佳宥回應，本次公投中僅有一項「複決案」，大多都類似政策諮詢的性質，因此傳言非全然不對。

 

　當政府決議是否執行特定政策時，公投提供公民表態的機會，最直接顯示意見，部分爭議性高的公投案，或許將影響未來的行政立法措施。

 

 

事前溝通望選民雙贏

 

 

　中興大學國家政策與公共事務研究所教授袁鶴齡認為，公投失敗並非重點，應著重在過往幾乎不討論的性平議題，以及去年公投法修正後，發起公投人數已大幅下降的門檻。

 

　本次公投，高齡化的臺灣首次出現「銀色民主」現象，年輕人與中老年人的想法落差極大。

 

　袁鶴齡表示，不同年齡層有各自接受的事物和考量，民主不需有世代劃分，更不必要相互指責，本來就是一人一票、每票等值。銀色民主雖很少見，但不大符合民主原則。

 

　袁鶴齡表示，「年齡絕對不是問題」，世代間的溝通不夠充分，公投前可花更多時間準備和討論。

 

　袁鶴齡更說：「公投不應該是一個是非題，也許是選擇題，我認為更應該是問答題。」透過題型設計，能讓民眾更清楚表態。是非題讓民眾不得不選邊站，形成衝突、使真相模糊。「尊重和溝通是最重要的」，他希望，公投未來能走向雙贏局面。